IPO雷达｜里得科技接首轮问询：实控人离婚财产纠纷是否已翻篇？销售费用持续提升合理性？为何大额货币资金和银行借款并存？

　　据北交所官网，7月28日，武汉里得电力科技股份有限公司（以下简称里得科技）IPO进程再进一步，公司接受了北交所的首轮问询。在首轮问询中，北交所的提问主题涉及控制权稳定性、业绩波动合理性、募投项目必要性与合理性等问题。

　　▍专业从事配网不停电，曾创近年深市主板唯一发行失败案例

　　招股书显示，里得科技是一家专业从事配网不停电作业专用车辆、专用设备、专用工具、专业服务和系统解决方案的高新技术企业，公司主要产品及服务包括配网不停电作业专用车辆、专用设备、专用工具、不停电作业技术服务、不停电专用车辆租赁及维修以及其他技术服务等。

　　值得注意的是，里得科技还曾有不同寻常的IPO历程。公司曾在2021年6月日经中原证券保荐申报深主板IPO，在经历了问询后，最终证监会于2022年4月11日核发了里得科技的IPO批文，但在完成了初步询价后，里得科技的发行于2022年5月26日被叫停。最终，至IPO批文过期公司也未能成功发行上市，成为近年来深市主板唯一一家发行失败的IPO。市场就此有分析称，具体原因可能与实控人离婚后财产分割以及股权纠纷有关。

　　▍实控人离婚后财产纠纷是否已彻底解决？会否影响控制权稳定性？

　　根据申请文件：（1）报告期内，公司控股股东、实际控制人王颂锋与陈微存在离婚后财产纠纷。（2）公司股改前，存在王颂峰为徐燕等4人代持的情形。2015年5月，王颂锋向恒盛源、明瑞达、康菲得等3个持股平台以1元/出资额的价格转让公司股权；王颂锋向宗新志以1.62元/出资额的价格转让公司股权。该次股权转让后，上述代持解除。（3）明瑞达、康菲得为公司员工持股平台。

　　北交所请公司：（1）说明王颂峰与陈微关于公司股权的纠纷是否已彻底解决，是否存在其他影响公司控制权稳定性的风险因素，实际控制人及其关联方是否存在大额负债、其他纠纷或潜在纠纷。（2）结合公司在股改前的历次增资/转让价格、定价依据及合理性、资金来源及支付情况，说明是否存在利益输送或未披露的利益安排。（3）结合上述代持形成及还原的具体过程、协议约定及资金流水，说明代持关系及代持还原的真实性，是否存在利益输送或未披露的利益安排。（4）结合明瑞达、康菲得、恒盛源出资额实缴情况、合伙人的出资价格、资金来源及支付情况，说明是否存在未披露的代持情形。（5）结合明瑞达、康菲得、恒盛源合伙人在公司的时任职务、薪酬水平、参与公司生产经营的具体情况及贡献，说明是否需要确认股份支付、相关会计处理是否符合《企业会计准则》要求。

　　▍公司称配网不停电技术、装备为国内外首创、国际领先水平，客观依据何在？

　　根据申请文件：湖北省电工技术学会认定公司的“配网不停电作业成套技术及装备”项目为国内外首创，处于国际领先水平。

　　北交所请公司结合与业内企业类似技术或产品的形成时间及性能指标的对比情况、公司相关技术来源，说明“公司配网不停电作业成套技术及装备为国内外首创，处于国际领先水平”等信息披露内容的客观依据。结合相关问题，以及公司研发设备明细及功能、研发人员背景及学历结构、各委托研发项目对公司产品性能及技术指标的提升情况等，说明公司是否具备独立持续经营所需要的研发能力。

　　▍关联交易必要性、公允性，是否存在利益输送？

　　根据申请文件：（1）报告期各期，公司向参股公司许继三铃采购金额分别为7,008.91万元、493.37万元和679.97万元，主要为车辆上装及外协加工服务、绝缘斗臂车和应急发电车配套设备；公司向许继三铃销售金额分别为2,536.77万元、510.18万元和2,020.20万元，主要为各类电缆、直线连接头组等不停电作业专用设备。（2）2024年末，公司对许继三铃应付账款余额为230.50万元，对许继三铃应收账款余额为1,934.91万元。（3）公司实际控制人王颂峰、董事周跃都曾在巨精机电、西屋科技任职。

　　北交所请公司：（1）按产品类型说明报告期各期公司向许继三铃采购、销售的数量、单价、金额及占比，以及占许继三铃销售或采购总额的比例。结合市场价格及第三方购销价格，说明购销价格公允性。（2）说明公司与许继三铃主要合同条款、交易条款、质保金相关条款的约定情况，公司向许继三铃采购、销售的供货及结算周期、信用及结算政策、支付方式、支付质保金的背景等，与公司向其他客户、供应商购销同类产品的交易条款等是否存在差异，是否存在利益输送或其他利益安排。（3）说明2023年公司向许继三铃采购金额下降的原因，是否存在替代供应商。如是，说明具体情况及采购价格公允性。说明公司经销美国ETI无支腿绝缘斗臂车的情况下，2022年通过许继三铃采购美国ETI无支腿绝缘斗臂车的原因。说明公司与许继三铃的合作是否存在指定采购情况、采销合同是否存在对应情况，相关会计处理的合规性。（4）说明许继三铃与公司是否存在重叠客户或供应商，如有，说明具体交易情况及合理性；公司关联企业是否存在与公司从事相同或相似业务的情形，若存在，说明是否存在重叠客户或供应商。（5）说明巨精机电、西屋科技实际控制人与公司、王颂峰、周跃及其关联方是否存在关联关系，巨精机电、西屋科技的主营业务、主要产品、报告期内与公司及其关联方的业务往来情况、是否存在重叠客户或供应商。

　　▍业绩波动合理性？期后业绩是否存在下滑风险？

　　根据申请文件：（1）报告期内，公司主营业务系提供配网不停电作业产品和服务，报告期内配网不停电专用车辆收入金额及占比下降、配网不停电作业服务收入大幅提升。（2）公司营业收入分别为4.2亿元、3.46亿元、3.97亿元，扣非归母净利润分别为6,472.95万元、5,373.68万元、6,161.92万元，毛利率分别为37.26%、43.54%、41.52%，高于可比公司平均值。（3）公司前五大客户集中度高于可比公司，来自于国家电网、南方电网的营业收入占比分别为73.53%、66.86%、72.25%。

　　就收入结构调整及业绩波动合理性，北交所请公司：①说明报告期收入结构调整的原因，配网不停电专用车辆收入金额及占比下降、配网不停电作业服务收入大幅提升的原因，对应的主要客户、销售区域情况；说明公司各区域收入对应的主要产品和服务情况及各期变动的合理性；说明可比公司是否开展租赁专用车辆业务及主要客户、收入实现情况，公司与可比公司同类产品或服务的收入变动、收入结构调整情况的差异及合理性。②说明不停电作业车辆租赁业务的开展情况、主要客户、租赁形式、会计核算合规性，是否存在同一客户同时购买和租用专用车辆的情况，如是，请说明合理性。③结合产品构成、生产模式、成本差异、销售模式、客户结构等说明公司综合毛利率高于可比公司的原因，细分产品毛利率低于可比公司同类产品的原因。④结合报告期各期末在手订单及新增订单数量、金额、执行进度及收入实现情况等，说明公司期后业绩是否存在下滑风险，并说明公司的应对措施及有效性。

　　▍销售费用持续提升的合理性？是否存在商业贿赂？

　　根据申请文件：（1）公司各期期间费用分别为8,920.57万元、9,269.33万元、9,675.51万元，占营业收入比重分别为21.26%、26.79%、24.39%。（2）公司各期销售费用分别为3,041.39万元、3,164.21万元、3,697.30万元。

　　就销售费用持续提升合理性，北交所请公司说明：①销售费用-平台服务及推广费的具体构成、支付对象，推广服务提供商的基本情况、与公司的合作历史、相关收入金额占其同类业务收入的比例，与公司、控股股东、实控人、董监高、（前）员工是否存在关联关系，推广服务提供形式及合规性，是否存在商业贿赂、非经营性资金往来或其他利益安排。②销售费用-行政运营费-招待费大幅提升的原因，与客户维系及拓展的匹配性；说明销售费用-其他的构成情况。③直销模式下销售人员的职能，销售人员薪酬波动的原因，分析销售人员数量变动、人均薪酬变动与业绩的匹配性。④销售费用构成及占比，与可比公司的差异及合理性，销售费用率低于可比公司的原因。

　　▍为何大额货币资金和银行借款并存？是否有资金受限情况？

　　根据申请文件：①报告期各期末，公司货币资金余额分别为6,725.23万元、7,189.3万元、14,448.83万元，短期借款余额分别为11,705.24万元，8,817.71万元、6,340.89万元。②公司各期向武汉市中小企业融资应急资金管理平台申请的借新还旧过桥资金分别为4,900万元、5,700万元、1,700万元。

　　就货币资金和借款构成问题，北交所请公司：①说明各期长短期借款的情况，借款主体、借款期限、借款利率、资金流向、本息归还情况，说明各期利息费用与借款利率、期限、规模的匹配性。②结合货币资金期末余额构成、日常营运资金需求，分析同时存在大额货币资金和银行借款的原因，说明存在借新还旧过桥资金的原因，是否存在资金受限的情况。③结合借款用途、资金流向等说明是否存在流向控股股东、实控人、董监高、关联方、客户、供应商等主体的情况。

（文章来源：深圳商报·读创）